商業/組織

健康

培訓

傳媒

品味/ 享受此刻

Home » 所有文章, 正面情緒(正面影響), 環球政治, 金錢, 長處

應用正面心理學改善社會:上午

By on January 30, 2009 – 9:31 pm  No Comment

陳健邦 譯

上週六,即2009年1月24日,Claremont Graduate University主辦了一個名為「應用正面心理學改善社會」的會議。主持人Stewart Donaldson,該校校長和心理學教授,在前所未有的盛況中揭開了序幕。計劃原本邀請50至100位人士出席,後來表示感興趣的人眾多,使院校得預留可容納625人的會堂。門票悉數售出,院校亦為另外150位與會者安排網上轉播。與會者來自美國、新西蘭、愛沙尼亞、芬蘭、墨西哥、中國、英國、蘇格蘭、澳洲和其他國家。Donaldson提出兩個問題:正面社會科學中有甚麼是行得通的?我們又如何能對社會的轉變施加影響,以圖改善社會?

這篇文章報告當日上午的項目。下午項目的報導會在今日稍後時間送出。

Martin Seligman作出一個簡明、預先錄好的演說,討論正面心理學的過去、現今與將來,包括了他對正面生理健康、正面神經科學、正面社會科學如經濟和政治學,及正面教育的遠見。

Connie RathClifton Strengths Prize頒予Mihaly Csikszentmihalyi,以表揚他在研究上的不懈努力,尤其是在青少年教育上的應用。Ed Diener提出Happiness and Complete Wealth: Implications for Public Policy。他論及愉悅感作為社會性的目標和我們為甚麼要在現有的經濟尺度以外須要測量愉悅感的尺度,以計劃公共政策。社會會留意被量度之物為何。他引用Robert Kennedy就國民生產總值能測和不能測甚麼的語錄——你可以在這裡收聽Robert Kennedy發表該篇演說。在愉悅感與那些影響環境、健康和工作的公共政策之間,是一種雙向的關係。例如,人在綠色的環境中作出較好的決定,而減少空氣污染會令生活滿足的程度提升。在演講中,他舉出各個機構在量度愉悅感方面的進展——經濟合作及發展組織 (OECD)、歐洲聯盟、美國疾病控制中心、加拿大統計部門和聯合國,它們或採納了一些蓋洛普民意調查的尺度。這裏是他對質疑者,尤其是經濟學者,所通常提出的問題的一些回應。

  • 為甚麼要量度愉悅感?因為愉悅感的測量包括了每個人——包括那些喜歡泥漿摔角的,和那些跳芭蕾舞的。因為愉悅感有助於社會有效的運作。世界上愉悅感指數很低的地方通常是紛亂的地方。因為生活的滿足與壽命長短的關聯,比起人均國民生產總值和醫療開支更高。因為大的愉悅感會引起支持社會的行為——義務工作、支持和平和合作的態度。

  • 愉悅感是否只是個人層面?愉悅感的程度於各社會有所不同。例如,94%的丹麥人在愉悅感指數中處97%以上的多哥人之上。

  • 甚麼造成各社會愉悅感程度的不同?他舉出全球蓋洛普民意調查,這調查在14個國家訪問了超過300,000人。在物質富足以外,愉悅感程度之高低繫於社會差異(人是否能信靠他人、對貪腐的觀感、襲擊頻密的程度)和心理差異(人是否感到自由和有機會去學習和利用才能)。

Barbara Fredrickson的講座題為以正面情感促進人類榮景。她回顧支持她「擴大-建立-消除理論」的研究,評指人的榮景遠超快樂的範疇外——風華正茂的人會為世界增添價值,亦會在面對困難時更易重新振作。她繼稱,改變情感的習慣要花上像減肥同樣多的長時間努力。正面的想法改造我們,但這不是那種迫使自己否認負面想法而變得正面的一回事。重要的是真誠。她以一個訓誡作結,要人敞開心靡、心存感恩、好奇和善良竭誠。

Nansook ParkChris Peterson,就為甚麼人格要緊展開對話,起首便頌揚奧巴馬就職演辭中幾乎每一句都提及德性和人格長處。人格是經道德審閱的性格。兩人的要點就是人格長處是

  • 多元而具結構的。某些人格長處比其他較常一同發生,如它們的「circumplex模型」所示(刊登於A Positive Psychology Primer, p. 158)。

  • 在生命歷程中有著發展的軌跡的。例如,孩童感恩比成人少。

  • 在地理和職業上機巧地分佈。在Richard Florida’s熱點中,好奇心,愛好學習、對美的欣賞和創意高於平均水平,而感恩、謙虛和堅毅則低於平均水平。不同的職業會呈現不同的人格長處的模式。

  • 具重要的後果。愛、希望、熱情、感恩和好奇心與愉悅感關聯。堅毅、愛和感恩與幽默感關聯。教師效率與熱情、幽默感和社會性智力相關。Resnick和Rosenheck已發現運用VIA在VA醫院康復計劃中是有效的介入。他們亦引用佛蒙特州的一項研究,這研究試圖在教人人格長處的說法後,減低醫療保健費用。

  • 基因所使然卻又非絕對。在人格長處上,父母與子女間有正面而適度的契合,父與子和母與女的契合稍高一點。

  • 由挑戰所創造或揭露。創傷後生環者所提升的人格長處,以信仰的虔誠、感恩、仁慈、希望和勇敢具多。

  • 能被教導

CGU Morning Panel

最後,這裏是一些當天上午小組部分中回應觀眾問題的精華:

  • 批評者視正面心理學為一時的流行,並認為其沒有創新。你如何回應?

    • 不同的講者參考了支持正面心理學的研究——它們並非過時的見解,而是測試概念的研究。有些人信服於研究數據之殷厚。

    • Diener評價說,我們須聽反對的聲音,尤其不要使正面心理學成為一群圍繞同樣想法的人的俱樂部。我們得記得別人在其他範疇內做的研究。

    • Park評價說,十年前她不能使大學感興趣,讓她教正面心理學。現在大學反過來請求她教。她亦評價Maslow對「安全科學」與「成長科學」之區分。參與成長科學的人必須樂意被證明出錯和修正他們的想法。當中亦有一危險,就是實踐者可能領先於科學,卡在不能被反覆試驗的事情上。

  • 人們不傾向於正面情緒會怎樣呢?Fredrickson指出正面與負面情緒的廣大範圍——人們應尋找那些引起他們共嗚的情緒。

  • 新領域在何處?

    • Fredrickson:我們剛開始了解正面狀況如何影響生理狀況。

    • Diener:我們要探索更精細的方向,例如團體中長處的不同組合有何影響?在不同職業中是否有一個最高的愉悅程度?

    • Park:我們要針對長處的不同組合去審視成果,亦要從其他行得通的範疇學習。

  • 你面對過甚麼阻礙與批評?

    • Peterson :以往我的同事會覺得這項工作空洞,但經過每一次的研究,我們正把這樣的想法改變過來。

    • Fredrickson:當某人提倡正面情感時,人們會聽出對負面情感的無心攻擊。我亦關心真誠之重要,因為我們被社會化才展示不真誠的情感。我們要測試情感的真實性。

    • Park:經常出現的問題是,那麼弱處呢?弱處固然重要,但首先致力於長處的工作易於向外滲透,從而提升處理弱處的方法。

有意閱讀Senia Maymin的現場報導,請看她的每天吱吱喳喳日誌

參考書目:

Diener, E. & Biswas-Diener, R. (2008). Happiness: Unlocking the Mysteries of Psychological Wealth. Wiley-Blackwell.

Fredrickson, B. (2009). Positivity: Groundbreaking Research Reveals How to Embrace the Hidden Strength of Positive Emotions, Overcome Negativity, and Thrive. New York: Crown Books.

Peterson, C., Park, N., & Sweeney, P. (2008). Group well-being: Morale from a positive psychology perspective. Applied Psychology: An International Review, 57(Suppl 1), 19-36.

Peterson, C., Park, N., Pole, N., D’Andrea, W., & Seligman, M. (2008). Strengths of character and posttraumatic growth. Journal of Traumatic Stress, 21(2), 214-217.

Peterson, C., (2006). A Primer in Positive Psychology New York, NY: Oxford University Press.

Peterson, C. & Park, N. (2006). Character strengths in organizations. Journal of Organizational Behavior, 27(8), 1149-1154.

Peterson, C., Ruch, W., Beerman, U., Park, N. & Seligman, M. (2007). Strengths of character, orientations to happiness, and life satisfaction. The Journal of Positive Psychology, 2(3), 149-156

Peterson, C. & Seligman, M. (2004). Character strengths and virtues: A handbook and classification. Oxford: Oxford University Press.

Resnick, S. & Rosenheck, R. (2006). Recovery and positive psychology: Parallel themes and potential synergies. Psychiatric Services, 57(1), 120-122.

No Comment »

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.