編者按：這是Elizabeth Elizardi為父母而寫有關PERMA五篇系列的完結篇。PERMA是Martin Seligman在其新書Flourish中所述的五個幸福元素的首字母組合。Elizabeth探索每一元素對為人父母者的啟示。早前篇章的連結：第一篇（正面情緒）、第二篇（投入）、第三篇（關係）及第四篇（意義）。

夕照海灘

上月我以七天的海灘假期來為自己慶祝生日。除了迷人夕照、雪白幼沙及身心放鬆之外，兩位朋友帶著孩子到訪，令這個假期變得與別不同。這對來自華盛頓特區的摰友，是我養兒育女的盟友。兩年前我全家搬到新奧爾良之前，我們會一起消磨悠長的下午及周末，交流為人父母的心得。因此，那夜在陽台上朋友問及我的生日願望時，也不覺唐突。我頓了一下，回想我吹生日蠟燭時許下的願望。現在，我打算打破「不要把願望告訴別人」的禁忌，揭露我的願望就是來年我的丈夫、子女及自己都身體健康。

當我把願望大聲說出來時，它顯得平淡、例常又十分抽象。然後，朋友和我進而討論把願望和渴求變成目標，而我開始思量，在人生的某些階段，比如身為父母之時，有些較具體的目標是否會被擱置。某些看起來不切實際或不符父母身份的目標，是否就此給邊緣化？那些目標是否被視作可望而不可即？父母是否容易陷入以抽象方式去設想一些長遠而又難以捉摸的目標？又或者，有沒有其他父母會太過集中在具體的目標而忽略了那些抽象的？

以「甚麼思維」和「為甚麼思維」制定目標

上了床還不肯睡

在其著作Succeed中，Heidi Halvorson為目標劃分了抽象和具體兩種思維方式。甚麼思維是機械性的，包括達成目標的具體步驟及途徑。為甚麼思維是抽象的，集中在有關目標的更廣泛意義及渴望。Halvorson補充，較常見的目標觸動為甚麼思維，罕見的目標則需要較具體的甚麼思維。

父母的目標可以是以子女為主的（我想我的孩子能一夜安睡），或不牽涉子女以自己為主的個人目標（我想說好西班牙語）。也許，作為父母，力求達至豐盛的方法，就是確保兩者之間的健康平衡。

我們先來探討很多父母都想達成的一個以子女為主的目標：希望孩子整夜能得安睡。以為甚麼思維而論，此目標可能是「我想孩子能一夜安睡，那我們就可以得到足夠休息。」若以甚麼思維而論，此目標可能是「我需要學習不同的技巧來幫助孩子一夜安睡。然後我要按照規劃給孩子餵食，令他有固定的作息時間。我要想出一些能幫孩子學會自我安撫的方法。」父母如能調適平常有關目標的想法，便可根據目標本身，交替使用抽象及具體的思維方式。

父母不易制定個人目標

對父母來說，制定個人目標是更為棘手的事情。我們活在一個前所未有那麼多選擇及機會的世界，壞處是父母變得更為緊張、壓迫及疲勞。

• The Families and Work Institute最近調查了1,298人，結論是長工時和工作要求不斷提高，令為人父母者難以好好兼顧子女。
• Pew Research Center指出，40%在職母親表示她們經常感到行色匆匆。
• Ohio State University及University of New Hampshire的社會學家發現，至1998年，空閒時間並沒有令婦女減輕時間壓力。調查中，女性的空閒時間不但不及男性多，空閒時間的質素也更差。至1998年，50%婦女把育兒活動跟休閒活動合而為一。

從這裏得到的教訓也許是，父母不但需要刻意建構個人目標及找出時間採取相應行動，更需要決心保護這些時間，免受父母責任的污染。最近有關決策疲勞的研究顯示，在應付家務甚或全職工作之餘，父母似乎不斷擴展腦力去處理孩子的行為、規劃及功課。然而，他們通常沒有保留足夠的腦力去處理自己的個人目標。因此，很多個人目標都納入我們為子女而定的目標之中。

完成目標的指標

不管是以孩子或個人為主的目標，Halvorson指出兩項完成目標的主要指標：

1. 相信你能實現目標
2. 相信目標會為你的生活帶來利益

美夢連場

兩項指標都很受兩個因素影響：心態（固定或成長）及環境。在整個制定目標的過程中，啟動成長心態對以後的成功十分重要。一個人明白完成目標需要付出努力，並且為克服障礙作好準備，便能提高成功的機會。

此外，環境也是能把你導向目標的正面因素。在你身處的環境中，一幀孩子熟睡的照片、發人深省的句語、廚房桌上的父母指南，以及經驗豐富的朋友來電，都可以引導你邁向目標。

制定目標的策略

目標可以是抽象和難以捉摸的，也可以是具體和明確的。以下的一些練習，結合了抽象的和具體的，並有助身為父母者反思其計劃設立的個人或孩子為主目標。

1. 

   目標：半馬拉松

   Van Tharp練習：爭取你真正想要的。「假如你可以擁有世上任何東西，那會是甚麼？」回答這條問題之後，再問自己：「你要做些＿＿，才能得到？」重複問題四次，不斷把之前的答案加進去。

2. 最好的自我練習：「想想你未來的生活。想像所有事情都順利得不能再順利，你已作出努力而又成功完成了所有的人生目標。你的美夢成真了。現在，把你想像到的情況寫下來。」

現在你已知道我今年的生日願望，它是較以其他人為主的，也是較為抽象的。然而，我會聽從自己的建議，這就是為甚麼我將會完成一項十分具體的目標──九月十八日在費城跑半馬拉松！

參考書目

Halvorson, H. (2010). Succeed: How We Can Reach Our Goals. New York. Penguin Group.

Families and Work Institute Publications

Konigsberg, R. (2011, August). Chore Wars. U.S. Time.

Miller, C. A. & Frisch, M. B. (2009), Creating Your Best Life: The Ultimate Life List Guide. New York: Sterling.

Parker, K. (2009). The Harried Life of the Working Mother. Pew Research Center Publications.

Seligman, M. E. P. (2011). Flourish: A Visionary New Understanding of Happiness and Well-being. New York: Free Press.

Tierney, J. (2011, August). Do You Suffer from Decision Fatigue?. New York Times Magazine.

圖片
Beach sunset courtesy of Juan Soriano
Too alert at Bedtime courtesy of Pingu1963
Sweet Dreamer courtesy of adwriter
Half Marathon courtesy of Digo-Souza

在Kathryn Britton那篇有關Barbara Fredrickson IPPA愛的環節之文章刊登在PPND這裡不久後(What is Love, Anyway?)，我參與了一個由澳洲全國性的經濟報章舉辦的領導力會議。其中一個講者在澳洲工作場所有好表現的研究上提供了一些見解。其中有分為六個項目的十八個量度方法。

其中一個項目, 「員工經驗」, 包括量度情緒。這包含了五個正面和五個負面的情緒。

正面情緒包括:

• 樂觀
• 驕傲
• 被重視
• 愉快
• 被愛

與表現較差的機構比較，表現好的機構在其中三個有顯著更高的程度: 樂觀、驕傲和被重視。感覺到被重視是最高的，而在表現較差的機構中這是評得很低的。感到愉快也被評得很高，可是沒有其他三個那麼顯著。

但是在表現高與低的機構中，感受到被愛的都是被評為差不多低的。

這代表什麼呢？我想知道當人們被問到他們感到被重視的經歷時會怎樣說。他們的解說會跟愛的定義有多相似呢？有趣地，無論是講者或那一天的任何人(聽眾或講者們和專門小組) 都沒有提及過愛這個字。整天都關於領導力，而沒有一點愛。一個不可進入的範圍？

領導力和愛

從會議回家的路程上我在閱讀由Geoff Aigner寫的“Leadership Beyond Good Intentions”，他剛巧也是會議上的一個客席講者(他的演講不是關於愛的)。在他Leadership and Love的章節中，他以領導力和領先是關於增長作開始，“…而事情隨愛而增長.” Aigner的想法把愛的價值從正面情緒再延伸到找尋工作中的意義和目的必要因素: 「愛幫助我們去記得我們的目的和我們真正在服務誰。」

Aigner承認我們在談及工作中的愛和領導力中的愛有問題，並提出也許是人們如何定義愛。就像Kathryn在她的PPND文章中寫到Barbara Fredrickson問IPPA聽眾去撥出他們對愛的想法和去想愛是「人與人之間的境況和社交分享一個或更多正面情緒的經驗」，Aigner的定義挑戰我們去把愛想得不同。

Aigner利用古希臘的定義去描述我們對愛較受歡迎的看法:

• eros (‘熱情，性愛’)
• philia (‘友情和關係形成’)
• storge (‘大多數父母對子女的情愛’)

然後他介紹這兩種「較少提及」的愛:

• agape (‘無私，神聖，不浪漫的愛’)
• pragma (‘一個更實際，現實和互惠互利的愛’)
• 領導力和愛如何連結起來可以由很實用的詞去解釋。帶領需要我們與大家一起工作。我們需要付出，而且我們要超越只關心自己去關心和在乎他人。我們需要愛去支持我們冒險，去成長，去保護我們變得憤世嫉俗，擔憂和害怕，去令我們平穩。

 「除了去想『這裡需要什麼領導？』什麼事情會發生假如我們想『這裡需要什麼愛？』……這一定會給我們對領導力一個更成熟的想法–超越浪漫和友善–去確保人們可以成長(甚至當我們需要堅強的時候)。」

在工作上高質素的關係

回到去Barbara Fredrickson的工作和她在愛上的研究，Fredrickson在超過兩年前接受多倫多一個電台節目訪問。在工作場所的愛之問題上，她引用Jane Dutton在高質素關係的工作上:

「Jane Dutton絆倒在一個把戲上……高質素關係。任何關係，任何互動都可以是低或高質素。高質素是互相尊重，關心，生命力，和關係。另一種說法是愛。社交上我們不會用這個字在工作場所的關係上。領袖可以模仿，可以容許空間給高質素的關係發生，多點玩味和可以支持連結的習慣。」

她再續解釋欣賞的重要性，更正面地吸引更多人，做關於正面關係的決定和想想我們是激勵或挫別人銳氣。

在這些最上是……

回應那一個正面情緒有「最大的衝擊」，我們從她現在聽來，愛是強大的。

「在這些正面情緒中我們把它們公平的考慮因為沒有數據去支持其他的做法。可是科學是永不完整的。有一些新興的證據支持愛可能有最大的作用。愛是瞬間的愛。當你有機會去與他人分享正面的情緒可以放大你跟他人和那關係的效果。」

讓我們用更多Geoff Aigner的說話去作結尾:

「出於愛，我們令社會，機構或國家更好。」

參考書目

Aigner, G. (2011), Leadership Beyond Good Intentions: What it takes to really make a difference. Sydney: Allen and Unwin

The Australian Financial Review Leadership Conference, 16th August 2011: http://www.afr.com/r/AFR/Web/Library/PDF/Leadership+Final+DM2.pdf

Interview with Barbara Fredrickson about her book “Positivity”, 5th June, 2009, Toronto Radio, CIUT 89.5 FM

Interview with World Leading Happiness Psychologist Professor Barbara Fredrickson by Alice Boyes

羅伯特F.甘迺迪

為什麼測量幸福感？

熟悉羅伯特.甘迺迪1968年在堪薩斯大學演講*的人都知道，用除了經濟以外的其他方法來測量一個國家的發展和社會福利已經是有幾十年歷史的老議題。只不過，這種思想直到今天才滲透到英國政治。這似乎觸及了查理得.伊斯特林Richard Easterlin (因“伊斯特林悖論”而著名)的作品——基本思想就是：西方社會平均來說越來越富有，但卻沒有更幸福（這是關於伊斯特林悖論的簡單解釋，如果你想瞭解更多的話，可閱讀他的最近的文章幸福悖論修正.)

如果你對測量國家幸福感和使用非經濟量表的價值不確定，那麼他們對最近發生的反社會與犯罪行為英國暴亂解釋或者預測很值得你一讀。他們認為：如果我們找到一個適當的方法測量國家的幸福感，或許我們便可以制定相關政策避免此類事情發生。另一方面，如果你相信暴亂只是一群橫衝直撞的年輕死徒拼命滋事，破壞財產，能拿走多少就偷多少，你大概並不相信那些對行為的心理學解釋。

量表裏都包含些什麼呢?

沒有諮詢幸福感的研究專家（儘管總的來說有不少這方面專家，但在統計局40個諮詢論壇成員中只有四個）， 也沒有參考積極心理學關於生活滿意度、蔭盛、幸福感等其他類似方面的大量研究，國家統計局便開始著手於為期六個月的全國性諮詢調查，因為用國家統計員 Jil Mathieson的話來說，形成這些量表的唯一途徑就是詢問人們什麼對他們最重要。她有權保留她的意見，但正如我二月所說的，我認為這是對時間、精力和金錢的巨大浪費。 “結果”好像證明了我的觀點。

在實際操作中，調查人員要求大家在預先準備的一個清單中（見下表）選擇對他們來說重要的東西，然後再選擇哪些應該包含在一個全國幸福感的量表中。調查進行到中途，又使用了一個修定的清單。新加的和修改了的條目像這樣標記。

國家幸福感辯論中常用到的詞語

這個有什麼意義嗎?

據初步報告說，國家統計局對測量國家幸福感的全國辯論的總結是這樣的：“辯論顯示對人們最重要的東西是，健康、人際關係、工作和環境。這些也是大多數人認為應該在國家幸福感量表中有所體現的主題，此外還包括教育和培訓。”（引自第9頁）

總的來說，所謂的全國性討論只不過是浪費時間、精力和金錢——沒有告訴我們任何關於幸福感我們不知道的東西。並且它還落掉了一些幸福感的重要貢獻因素，如信任和社會的和諧。

儘管此次諮詢調查並不是嚴格的統計，其結果不一定具有代表性，它們仍然被用作制定全國幸福感量表的依據。這根本不合邏輯。如果其結果不具代表性，那這根本就不是什麼全國性的諮詢調查，也就不應該被作為有效的依據。否則，潛在的危險便是：可能會形成錯誤的量表（最終導致錯誤的政策）。

來自年輕人的主題

比如，那些在與年輕人討論的過程中出現的主題（沒有具體指明年齡）：

“有些在主體討論中出現的主題如朋友關係、金錢，也在我們和青少年的討論中出現。但以下顯著地出現在青少年討論中的這些方面在其他組的討論中則不多見：

•  技術——手機、音樂播放器、社交網站
• 娛樂——電視真人秀、名人八卦
• 形象——恰當的服飾、化妝、髮型
• 食品和飲料

如果這些就是對年輕人來說重要的東西，而我們在幸福感測量和政策制定中支援這些，那麼我們會走向一個我們應得的社會。

今天的孩子

人們的行動是理性的嗎?

在國家統計局最近一份報告中，埃裏森.斯彭斯（Alison Spence）, 馬修.保羅（Matthew Powell）,和艾比.塞歐夫( Abbie Self) 指出：“關於幸福的討論在某種程度上並不清楚，‘什麼是幸福’的問題常常和‘怎樣測量幸福’混為一談。” 顯然，國家統計局的整個調查基於這樣一些假設：1）人的行為是理性的，2）給人們比他們所期望的更多就會提高他們的幸福感。

總而言之，全國的諮詢探討並沒有推進一個準確的國家幸福感量表的建立。並且統計局還想得到小孩和青年人的狀態、主觀幸福感、經濟狀況、環境狀況（自然資本）和可持續發展的量表。最終，這些委員們設計的幸福感量表可能淪為一個完全的混合物，根本不能實現原來所預設的作用——幫助發展和評價提高幸福感的政策。要麼結果如上所說，要麼統計局會重新諮詢專家的意見而忽略調查人員的話（如果他們去年11月做了這個的話，200萬英鎊就可以省了）。

據統計局說，初步的擬定的幸福感量表維度和量表本身將會在今年晚些時候發表。

參考書目

Easterlin, R. A., McVey, L., Switek, M., Sawangfa, O., & Zweig, J. (2010). The happiness–income paradox revisited. PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 107(52), 22463-22468.

Mathieson, J., (2011). National Statistician’s reflections on the national debate on measuring national well-being. Office for National Statistics, UK.

Spence, A., Powell, M. & Self, A. (2011). Supplementary paper: Developing a framework for understanding and measuring national well-being. Office for National Statistics, UK.

Editor’s Note: We tried to provide links to the the two ONS reports, but we get the following message when we google them: “We can’t find this page, probably because we have moved it as part of the new ONS website.” We’ve been in touch with them about the difficulty. When they are restored, we’ll update this article.

你是一位心理學的教授嗎？或者教授其他基於心理學的學科，比如管理學？你正在絞盡腦汁的往教學大綱上面放期末論文要求嗎？那請考慮一下這個吧：

對廣大群眾而言，維基百科已被證明是最重要的科學資料來源，包括心理學在內。然而，很多關於心理學的題目都介紹的很不充分，甚至有的根本就就沒有介紹。

美國心理學協會相信心理學的教授和學生也可以給維基百科做貢獻。比如通過評估已存在的文章的品質，編輯已經存在的條目，還有添加有關那些沒被涵蓋的主題的文章。

或許，學生們可以通過編寫維基百科的文章來取代或者補充常規的結課論文。

什麼是APSWI?

心理科學協會組建了心理科學協會–維基百科專案（APSWI），旨在鼓勵教授和學生為以維基百科為平臺為提高大眾對心理學的瞭解做出貢獻。你可以查看心理科學協會-維基百科專案的網站，來瞭解更多資訊，包括總目標，教授和學生貢獻條目的具體方式，學生通過貢獻可以學習到什麼，APSWI提供什麼樣的輔導和學習工具。總而言之，這裏有從APSWI網站摘錄的一段話：

我們鼓勵所有心理科學協會的成員參與該項目。你們可以添加新的條目，也可以通過給現有條目增加更準確完整的資訊和參考書目完善現有的條目。對於那些把更新和添加維基百科條目作為課程作業的老師和同學來說，這是一個特別令人興奮的項目。為了幫助你更好地開始，APSWI的門戶網站提供了一些教程，包括維基百科介紹，編輯步驟，可以給心理科學協會會員、學生提供匹配的維基百科志願服務的機會的工具，以及讓條目添加人聯絡志願者同伴、維基百科專家的簡單方式。

就心理科學協會-維基百科專案對Banaji博士的專訪

在我們有關心理科學協會在五月份召開的大會的報導中，我和Genevieve Douglass認為這個維基百科的項目十分有趣。我們就此項目對心理科學協會主席，Mahzarin Banaji博士進行了採訪。以下是我學到的內容。

Shannon Polly: 心理科學協會通過選擇在心理學雜誌上發表有趣的研究，在便捷好用的網站發表報告，以及鼓勵學者在媒體上發表有關他們的研究的演說等方式，切實地加強了心理學和主流文化的聯繫。維基百科的專案會繼續推進媒體對傑出研究的認可，還是其中有某種交易？

Mahzarin Banaji博士

Banaji博士：我加入的時候心理科學協會還是一個很年輕的組織。我感覺科學的傳播需要受到更多學生的關注。為什麼心理學的書籍會在書店裏自我幫助的書架上呢？成為主席給了我一個擁有利用天字第一號講壇幾個月的機會。我們並沒有充分利用心理科學協會25,000成員非常專業的學術知識。APSWI項目可以全面地使用這些專業知識。

我也有使用維基百科的個人體驗。我開始嘗試每天接受一條資訊，我很驚訝的發現我竟然學到了那麼多。我開始查找心理學提供了些什麼資訊，因為我好幾個月都從來沒有收到有關心理學的條目。那個時候，基本沒有好的條目錄入，還有一些條目是不正確的。誰需要對這種情況負責？答案是我們。

Shannon Polly: 那麼，這個項目是怎麼來的？

Dr. Banaji: 只是希望有人能貢獻條目並不能導致很大的改變，我還意識到這裏有一些限制。所以這個專案是為了讓這件事變得簡單，以及創造一些貢獻條目的內在激勵。在Carnegie Mellon進行媒體研究的Bob Kraut能決定哪些群體會貢獻什麼條目。他獲得了一些撥款用以研究吸引大眾入門的方式。他的團隊也會聚集對相似話題感興趣的人群。

Shannon Polly: 太棒了！所以他們會研究誰、為什麼會貢獻條目嗎？

Dr. Banaji: 我們主要是想讓人們知道任何人都不需要付出太多努力就能做成這件事。很多人都可以寫得很準確，且全面的代表科學。我們也鼓勵那些自己不太可能添加條目的教授把給維基百科撰寫條目當做作業。設想一下，如果十萬個人在課堂大綱上把給維基百科撰寫條目當做寫作練習。這可以是單獨的一個作業，也可以選取一篇優秀論文的其中一部分添加到維基百寇里。

我們能知道一個新的維基百科條目是不是被教授查看過。當寫完一篇論文的時候，學生可以提交一部分或者一整篇論文。我們似乎奏響了一個和絃。人們寫道他們願意這麼做。學生們想讓別人知道自己的想法和觀念，因為這對他們很重要。

Shannon Polly: 如果研究員們自己做這件事（和參加這個項目）有什麼不同？通過心理科學協會–維基百科的專案來做這件事有什麼好處嗎？

寫一篇文章

Dr. Banaji: 通過我們的項目來做更簡單。維基百科沒有提供一種簡單的方式。知道有其他人也在參與也是一件好事。而且還有人會查看不準確的條目，把他們放在一起，指定人們改正那些條目。這就是來自Carnegie Mellon的團隊在做的事情。（好處）就是簡單性和團體性。

Shannon Polly: 當 Phil Zimbardo 擔任美國心理學會主席的時候, 他創建了www.psychologymatters.org –把相關的心理學研究傳播給每一個人。那個網站現在已經沒有了。有什麼能保證維基百科的服務一直持續，而不像那個網站一樣？

Dr. Banaji: 是的，我不想那樣做。我想要能在我離開心理科學協會以後還能存在的東西。我意識到APSWI項目一定會成為心理科學協會日常工作的一部分。這是他們每天都要做的工作。我希望他們的參與能堅持下去。

Shannon Polly: 心理學有很多專業術語。你希望這些術語能被更廣泛的應用，還是希望人們能理解這些概念，即使使用通用詞語形容心理學概念？

Dr. Banaji: 通常世俗語言中的辭彙（和心理學中的辭彙）是一樣的組成但卻不是一個意思。在心理學的研究中，“態度”這個詞可能和高中老師嘴裏的這個詞不是一個意思。我們的概念中沒有很多出現在通用語言中，讓他們出現在通用語中也不是壞事。當David Brooks在心理科學協會大會演講的時候，聽到從他嘴裏說出像“基本歸因錯誤（fundamental attribution error）”這樣的術語的時候，感覺很奇怪。但他第一次上美國國家電臺的時候，他引用了《性格與社會心理學雜誌》。

Shannon Polly: 你希望什麼程度的學者來更新維基的頁面？

Dr. Banaji: 應該是博士在讀生或者更有資歷的人。但我認為一個大學生和給他論文打過分的教授結合起來也不錯，因為大學生能以外行讀者的口吻來撰寫。現在，任何人都能添加任何東西。不過，也有審核評估。這就是維基百科的神奇之處。你可以讀一篇文章，然後說出這是專家還是外行寫的。

Shannon Polly: 如果在更新頁面的時候存在競爭怎麼辦？（比如，人們把他們自己的研究成果放到網頁上）

Dr. Banaji: 一件很好的事就是我們沒必要做那些決定。就把他們當做任何一個維基百科的條目，維基百科的規則就會主導。從某種程度上說，在課堂中完成這件事的好處就是讓那些對這個問題鑽研較少的人客觀地編寫。我們的條目不會比氣候變化更有爭論性。我們遵守維基百科的規則。

Shannon Polly: 研究發現了什麼？

領取課程大綱

Dr. Banaji: 學者們對這種工作的社會性很感興趣。為什麼人們會合作？什麼時候？哪些條目是同一個班的同學寫的？或者當人們在網路上見面的時候會發生什麼？當有教授參與的時候，是最好的嗎？

Shannon Polly: 最後，還有什麼想法嗎？

Dr. Banaji: 無論你教授什麼心理學課程，無論你做什麼，嘗試把給心理科學協會–維基百科專案貢獻條目寫進課程要求。比方說，寫一篇有關任何議題的文章或寫個有趣的小分段。舉例來說，“這就是當我們說‘looking time measures.’時的意思。”一個教授可以說，“這個應該被放到維基百科上。我會編輯添加這個條目。”

你可以在APSWI的網站上參加這個項目。

作者的話：衷心感謝Senia Maymin為我提供這些有趣的問題。由於是採訪時現場轉錄謄寫，此過程中某些答案被略微縮短。

圖片
Writing an article courtesy of Jennie Faber
Picking up the syllabus courtesy of Stanford Ed-Tech

編者按：這是第五篇靈感來自國際正向心理學協會第二次世界性會議(2nd World Congress of the International Positive Psychology Association)的文章。其他包括：Edward Deci and Self-Determination Theory, Barbara Fredrickson and love, awe and elevation at the movies, and one on the opening night addresses by IPPA Fellows.

Positive Psychology Australia Style - Toy Koalas

作為一位教育家，其中一個在IPPA 世界會議令我期待已久的講座名為「Geelong 文法學校正向教育之旅」(Geelong Grammar School’s Journey with Positive Education) Geelong 文法學校是澳洲最大的男女寄宿學校，亦正如它的網站上面寫－它是世界性的正向教育領袖。

2006－2007年，當我還是一名賓夕法尼亞大學（University of Pennsylvania）MAPP 課程的學生時，「Geelong項目」（“Geelong Project”）才剛剛起步，而我班上的同學應Dr. Karen Reivich的邀請去訓練Geelong的員工，教他們所有有關正向心理學的東西－包括：性格特點，抗壓能力以及現在普遍稱為PERMA的理論。

該項目經已開展四年，我十分渴望得悉該項目的進度如何。

Dr. Karen Reivich

首先，我必須說明，Geelong是一所私立學校，而且它擁有獨特的經濟資源，好讓它能夠容下如此廣泛的正向心理學課程。除了批評者之外，我們必須肯定Geelong以及它豐裕的資源的確為正向心理學提供一個實驗及研究場地。這些研究將會對擴展正向心理學成為校園主流有重要支持。

那次的講座讓我留下深刻的印象。Charles Scudarmore 成了Geelong的代言人，而Karen Reivich詳盡地解釋了正向心理學如何被接納、實行以及融入該校的辦學理念裏。正向心理學中心與Geelong學校合作的四年裏，它們當然經已找到將正向心理學與學校合二為一的最佳方法。我對工作坊內提出的兩個方法最感興趣，它們分別是－持續教師訓練及積極建設性的療效響應。

正向心理學的標記

教師培訓

整體來說，正向心理學並不是對Geelong的師生進行「強制餵食」（“force fed”）。反而，他們找到最佳的方法去傳達這個信息：「讓它活、把它教導、讓它嵌於心中」（“Live it, teach it, embed it.”）。

為求達到最佳的效果，學校跟研究團隊發現讓學校的員工不停地更新他們正向心理學的訓練是很重要的。學校方面不但進行座談會，更積極將之推廣到在學校的圖書館，讓員工看有用的課堂影片，如TED talks。

當Geelong學校教職員通過正向心理學及開始實驗學習的過程，它的概念很快就被接受。結果，學校的員工透過生活，教學及經常更新它們的正向心理學知識，成為成功的大使，向Geelong的學生推廣正向心理學。

因為Geelong是寄宿學校，我倒好奇學生的正向心理學經驗如何能回饋到他們父母那邊。雖然學校網站有一個地方載正向心理學的資源，但Charles說是學生們將它「帶回家」（“bring it home”）給父母，向他們解釋他們學了甚麼和它為甚麼行得通。

Dr. Shelly Gable

積極建設性的療效響應

當問及學校裏甚麼是正向心理學最有用的教學工具時，我很訝異聽到Karen Reivich說Shelly Gable在積極建設性的療效響應方面的工作對學校的影響最大。（如欲知道更多關於積極建設性的療效響應的解釋，請看Doug Turner2007年的文章: Active and Constructive Responding -With A Twist） (For a good explanation of Active Constructive Reponding, see Doug Turner’s May, 2007 article: Active and Constructive Responding -With A Twist.) 我訝異是因為據我對2007年被派往Geelong的團隊的瞭解，他們認為要讓該項目得以成功是要靠建基於Penn Resiliency Program.的研究跟訓練。

A Positive Minded Kangaroo

我必須承認，當我發現積極建設性的療效響應是「秘方」（“secret sauce”）時，我真的並不是那麼驚訝。這反而是合理的。每個人都試過被一位老師或導師注意他／她並給予他／她正向的反饋，讓他們成長。作為一個學習專家，積極建設性的療效響應是我每天都嘗試在做的東西。

可是，它有時會跟學生在學校所遭遇到的有出入。我常常看到學生的功課上有這樣的評語：「參見上述評語。等級B-」（“See criticisms above. Grade: B-.”）我的學生會帶功課以及一點被打敗的感覺來見我，這會讓我感到很憤怒。這名教師所寫的評語根本對學生的生活起不到任何建設性的作用。

儘管有些功課上的評語帶有正面或建設性的語調，「批評」一詞，配上分數，足以讓很多學生忽略他們的功課或測驗裏有任何好處存在過。而我經常要幫他們找出那些在老師的評語中或功課本身可能存在的好處。當然，要任何人能隨時隨地對事物有積極及建設性的反應是很難的，但讓它成為一個話題及教師的目標是極為重要的，這不但對老師，對學生甚至整個社區都有益處。

Geelong的正向心理學課程，憑努力的經營，是全面且令人印象難忘的。雖然有很多值得學習的元素，我很享受學習該團隊認為讓他們成功的兩大因素。越來越多的學校向這模式學習，正向心理學一定會對重新定義教育有重大意義。

參考書目：

Gable, S. L., Reis, H. T., Impett, E., & Asher, E. R. (2004). What do you do when things go right? The intrapersonal and interpersonal benefits of sharing positive events. Journal of Personality and Social Psychology, 87, 228-245.

編者按：這是第二節國際正向心理學會文章系列的第四篇。其他文章包括Edward Deci的Self-Determination Theoty, Barbara Fredrickson的love以及awe and elevation at the moives.

James Pawelski 在2011年七月23日週六晚於費城舉行的IPPA國際大會上歡迎來自62個國家的1,200名與會者。即將離任的主席Antonella Della Fave 強調了“國際化”這個詞：全世界範圍內業已開展多個新的教育項目，在法國和阿拉伯地區亦有關於正向心理學的新書面市。她也祝賀最新的Journal of Psychological Well-Being出版，以及Journal of Happiness Studies的impact factor達到較高指數（2.1）。

Mike Csikszentmihalyi 獲獎

即將就任的協會主席Robert Vallerand, 描述了即將到來的大會的情況：22位嘉賓演講，50場座談會和工作坊，以及400張海報演講。

Vallerand 隨即宣佈了IPPA第一屆成員，他們都是IPPA的領袖，為正向心理學以及自2007年創會的IPPA協會自身做出了傑出貢獻：

• Martin Seligman
• Mihaly Csikszentmihalyi
• Ed Diener
• Chris Peterson
• George Vaillant
• Ray Fowler

三位新成員做了致辭

Ed Diener: 研究發現

Ed Diener 是這樣開場的, “我酷愛研究。當然我也愛我的妻子Carol，但是我愛研究更多一些。成為一名研究者感覺真不賴，但是我愛研究更多一些。”

Ed Diener 在 IPPA

儘管Dinener認為，現在事物發展變化太快，以至於難以跟上節奏，不過他仍然強調了幾個研究成果：

• 快樂的人思想更富有，有更健康的身體，以及更穩定的家庭關係。因此，依照進化論的原則，不開心的人群似乎應該被淘汰。這似乎是個事實——大多數人至少覺得生活比較快樂。即便是那些有重大問題的人，57%說他們享受過去的時光，62%的人說他們經常笑或者大笑。

在最近的一項回顧分析中，Dinener和Micaela Chan分析了150個研究，并得出結論說：高度的個體幸福感可以帶來健康與長壽。這讓他得出了三點結論：

1. 人具有復原性。他們通常能從困難中走出來。
2. 長久的不快樂狀態有害並且不正常。
• 稍顯正向的反應是正常的。因此，干預治療必須顯示更多的正向反應來顯示療效的有效性。
• 一些能預測幸福感的指數是全球皆然的，但是有一些是具有文化特殊性的。例如，具有宗教信仰的人更加愉快，如果他們在宗教國家生活的話。外向的人更愉快，如果他們在外向的國家；在不那麼外向的國家，外向就沒有那麼大的作用。
• GDP和收入對主觀幸福感很重要，但是除了錢以外的其他因素起作用。他特別強調了四個因素：
1. 社會支持（Social support）
2. 社會信任（Social trust）
3. 自我完善（Mastery）
4. 自我控制（Control of one’s life）

事實上，第一個對於生活滿意度的預測因素是對問題的積極回答：“我學到新的知識，我使用我的技能。”

• 馬斯洛的需求金字塔對個體主觀幸福很重要，但是未必一定要按照馬斯洛提出的等級逐一完成。Diener引用了Robert Biswas-Diener的研究，Robert採訪了一位名叫Manoj的男子，這名男子雖然經常難以養家糊口，卻依然享受工作並且熱愛家人，而且認為自己是快樂的。
• 意義與目的對於個體主觀幸福感是重要的。Diener展示了一張圖表，在上面橫軸上表示的是“日常瑣事影響”（daily affect balance），縱軸上是“生活滿意度” （satisfaction with life ）。那些具有極高目的性的人們的生活滿意度曲綫非常高並且穩定——這意味著他們的生活滿意度不容易被日常瑣事影響。那些具有較低目的性的人們的生活滿意度曲綫非常陡——這意味著他們的生活滿意度容易被日常瑣事影響。這似乎暗示我，“意義”與“目的”成為復原性的極重要來源。

Chris Peterson 在IPPA

Chris Peterson: 正向心理學的新方向

Chris Peterson 演講的開場白，是強調那些來自挪威的參與者，告訴他們我們所有人都因剛剛發生的挪威慘案而悲痛。20世紀教會我們的重要一課是：沒有“他們”只有“我們”。

他隨後討論了正向心理學未來的發展方向。尤其是在如下幾個方面：

• 向內（Inward）: 神經科學領域。那些致力於研究人腦與幸福感的人們將作出傑出貢獻。
• 向外（Outward）: 文化領域。文化不是人本性的裝飾；文化就是人本身。
• 向前（Forward）:長者。與下面的一個方向一起，他認為對正向心理學的研究的需求與對轉化型研究（translational research）的需求等量齊觀。這包括了：T1從實驗室到臨床的研究，T2從臨床到實驗室的研究，以及T3普遍性社區研究。
• 向後（Backward）:兒童。他強調，我們應當在生命的開始與結束階段瞭解幸福感議題。
• 個體之間（Between）:他提到了一個學生提出的問題：“爲什麽所有研究都關注個體的健康與幸福？” 好問題！
• 群體之間（Among）: 研究人群的幸福感。

Chris 總結說，他希望這些方向能在熱心與無私、以及不怕被證偽的研究的帶領下向前——這才是科學進步的本質。

Martin Seligman 在 IPPA

Martin Seligman: 冥想與數據來源

Martin Seligman 討論了的Comprehensive Soldier Fitness program of the US Army這一項目的進程. 測量工具Global Assessment Tool, 包含了105 條問題，涉及到社交，情緒，家庭以及精神健康的各個層面。這一工具已被使用了1萬3千次，并由此產生了一個龐大的、可以與其他健康與職業數據相關聯的數據庫。他們發現，一些結果可以被GAT工具預測。例如，如果在諸如“我的生活有意義”以及“我的軍旅生活有意義”這樣的問題上得分在最末尾1%的軍人，有一半的最終自殺。Master Resilience Training (MRT) 現在已被普及到約一半的軍隊。駐紮在韓國的軍隊中，80%的自殺案例來自沒有接受MRT訓練的部隊。

罗伯特·伍德·约翰逊基金会（Robert Wood Johnson Foundation）, 軍隊, 以及Penn正在一起合作，期望建立一個國家數據庫，使科學家們可以研究那些關於幸福感與健康的問題，例如“在多大的程度上，幸福的婚姻可以影響抗體的來源？”

關於在英國方面對於幸福感的測量（有200,000對夫婦每個月接受電話採訪），Seligman提出了一個問題，“是否有可能對整個人類的幸福感進行即時性測量？”他說，有80個關於正向情緒的詞彙，大約2000個PERMA 以及反PERMA 詞彙，以及25,000個短語可以在互聯網上找到。他提出了與Google以及Facebook的合作，希望通過測量這些詞彙和短語的發生頻率來找出在全世界範圍內PERMA以及反PERMA的變化情況。(關於PERMA的定義,請參看Seligman的書Flourish, 或者在PPND中檢索PERMA.)

正向神經科學在一年以前獎勵了15位年輕的神經科學家。對於原始數據分析的初步結果將於一星期之後公佈。

Seligman也提到了正向心理學教育，正向人類學，以及正向新聞以及出版方面。他提到了與Bill Moyers的爭論，後者認為新聞的使命在於挖掘真相。Seligman回應道，果真如此，我們能做的最好的就是陵發掘。我們依然需要新聞界來褒獎什麽是值得擁有的。

關於在2051年實現全球51%d的人口達到殷盛的目標。Seligman 號召大家行動起來，我們不僅僅是見證者，更應該是行動者。

參考書目
Diener, E. & Chan, M. (2011). Happy People Live Longer: Subjective Well-Being Contributes to Health and Longevity. Applied Psychology: Health and Well-Being. 3(1), 1-43. Request a reprint here

Seligman, M. E. P. (2011). Flourish: A Visionary New Understanding of Happiness and Well-being. New York: Free Press.

All pictures were taken at the IPPA conference by Kaori Uno. Thank you, Kaori, for permission to use them.

我們很高興在此宣佈一項來自美國心理學會媒體心理學主席Pauline Wallin博士的好消息：Ryan Niemiec剛剛獲得了獎項。除了其它出版發表之外，Ryan亦為正面心理學日誌發表文章，尤其是2009 (Honorable Mention), 2009 (Top Winners), 及2010 (Top Winners)正面心理學奧斯卡提名。我們期望他的能獲2011年的提名。

以下是來自Wallin博士的其中一段引文：

上星期五(八月五日)，Ryan Niemiec獲得了一個由APA Division of Media Psychology所頒發的獎項。這個獎項是為在早期專業有卓越表現或應用研究方面有貢獻的人而設的，這是基於他應用於電影的描述正面心理學的研究及文章。

Ryan Niemiec

Ryan M. Niemiec博士是一個註冊心理學家及國際工作坊的領袖。

他是VIA強項研究所(VIA Institute on Character)的教育總監。VIA強項研究所是一個位於辛辛那提市的國際認可的非牟利組織，旨在為性格強項與正面心理學方面的科學研究與實踐之間建立橋樑。

Ryan 與Daniel Wedding合著了《電影中的正面心理學：通過電影建立品德與性格強項》(2008)及《電影與精神建康：通過電影了解精神理學》(另一合著者為Mary Ann Boyd)，以及其他著作的部份章節。

他亦是APA 期刊 PsycCRITIQUES的副編輯，這本期刊發表關於當代心理學著作及電影的學術評論。

在第46分支媒體心理學(Division 46)內，Ryan是D46 APA會議計劃的主席，現在同時為媒體監察委員會的主席。

祝賀Ryan Niemiec博士在其領域內的成就﹗

這是受國際正向心理學大會召開啟發所寫的第三篇文章。另外兩篇是Jeffrey Siegel有關電影敬畏和提高的文章，和Kathryn Britton對於芭芭拉.弗雷德里克森關於愛的定義的文章。隨後將有更多的文章問世。

躊躇不前

我驚訝地看著Grace無畏地走進海浪中。她我一位朋友的外孫女，記得一年前，她嚇得目瞪口呆，完全不敢靠近大海。現在，她已經像她的祖母一樣愛上了海洋，對大海充滿了熱情。

Edward Deci 在她于國際正向心理學大會上“自我決定理論及其與正向心理學的關係”的主題演講中，已經能將Grace作為內化外部動機的一個有力例證了。

自我決定理論和自發動機

Deci將自我決定理論（SDT）從眾多的認知理論中分離了出來，用為它是出於人類天性的，主動的，用於掌握環境的，有一種成長趨勢的元理論。與之相反，其他的認知理論是機械的，從基礎上而言是被動的。Deci解釋說勝任感、自主感和人際關係是一個人成長所必不可少的“營養品”。

人際關係性幫助……

自我決定理論是出自內心的動機性理論。動機不僅在量上有差別，在種類上也不同。當有自主性動機時，人們就能全身心投入到他所從事的事情中去。他們自己選擇這樣做。自主性常常是（但不一直是）一種內部動機，它是由行為本身引起的。他還指出，自主性動機能夠產生更強的堅持力，更良好的表現，更健康的身心，以及更佳的人際關係。

此外，Deci也指出，外部動機（因為不是行為本身的原因而做某事）最初並非是自發的，但可以通過內化成為完全的自發性的壓力。擁有勝任感、自主感和人際關係，就能創造一種滿足個體需要的環境，讓他們在無壓力的情況下檢驗外部動機，決定如何行為，從而將外部動機看成是自己擁有的，進行內化。

行為的基本需要

那麼要怎麼處理Grace這樣的情況呢？她害怕海洋，甚至不敢靠近到20尺以內。儘管她的祖母熱愛大海，但她不願分享這種熱情。

自由奔跑

Grace的父母或許可以嘗試正向條件性關注，即只有當Grace按照他們期望的那樣靠近海洋的時候才給與關愛和注意。Deci指出這會讓她產生一種被控制感，從而不會形成主動支持。

他們或許也可以嘗試負向條件關注，當Grace不願去大海的時候就撤銷對她的關愛和注意。Deci也指出這會導致她產生怨恨和無法控制的情緒，同樣不能形成主動支持。

其實，他們讓Grace在游泳池中把游泳技能練得更好（提供勝任感），讓她自主選擇是否去上游泳課（提供自發性），並且鼓勵她交一些游泳的朋友（提供人際關係）。現在，Grace已經將她父母和祖母對海洋的熱愛內化了，喜歡奔向大海，而不是遠離。
儘管我尚未為人父母，但內部動機的發展以及它對Grace的影響是顯而易見的。更重要的是，經過Deci在國際正向心理學大會上的主題演講，我們能更明白在工作、個人生涯尤其是成就領域中，自我決定理論和正向心理學之間的密切聯繫。

參考書目
Self-Determination Theory Web site. 包括上百個PDF文檔或鏈結，包括SDT理論在環境持續力、教育、健康、組織和工作、心理治療、體育鍛煉和電子遊戲。

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The ‘what’ and ‘why’ of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11, 227-268.

Deci, E. L., & Vansteenkiste, M. (2004). Self-determination theory and basic need satisfaction: Understanding human development in positive psychology. Ricerche di Psichologia, 27, 17-34.

圖片

沙灘上躊躇的孩子 來自ammgramm
沙灘上母親與孩子 來自 MyTudut
奔向海洋的孩子   來自 Cia da Foto

遠於2007年我為《正向心理學日報》寫的第一篇文章，主題是強項的應用──正向心理學所界定的強項，是否全都正面，以及我們如何能知道在某特定情況下該用哪強項。當時的靈感來自Barry Schwartz及Kenneth Sharpe一篇關於「實踐智慧」的佳作，當中包含我們應付變幻莫測的生活所需的全部「常識」。我喜歡Schwartz及Sharpe的地方，是他們提醒我們情境是王。正向心理學家傾向於把強項界定為與生俱來的正面特性，但這樣並不表示可以毫不費心地亂用，因此我們行為的選擇需要實踐智慧來引導。

情境是王

一體兩面

這個星期，讀到《Beyond positive psychology? Toward a contextual view of psychological processes and well-being》 時令我想起實踐智慧。James McNulty及Frank Fincham在這篇文章中挑戰正向心理學的一項關鍵假設，即某些心理特性及進程本質上是對我們的幸福有利的。他們說，在正向心理學研究中經常受到忽略的情境，其實至為重要。他們認為，幸福並不單只取決於某些心理特性，而是那些特性跟社會環境的互動結果。

以跟幸福相關的四種特性（寬恕、樂觀、正面歸因、仁慈）為例，McNulty及Fincham提出不少研究顯示，在某些情況（當中不乏相當普遍的情況）下，這些特性跟較低幸福度及關係滿意度相關，或甚至增加負面行為，全都是你想避免的。

原諒我嗎？

寬恕

一項研究顯示，配偶中一方如果是那種永遠持相反意見的人，長期包容的另一方會感到較低的自尊。這反映出寬恕的利或害，取決於其出現於哪種關係之中。

樂觀

另一項對夫妻的研究顯示，正面預期只在初期跟較高的關係滿意度相關，但如果雙方持續互相批評，則會降低夫妻間的滿意度。

正面歸因

縱向研究顯示，就算你把疑點利益全歸另一半，亦只能在短期內跟婚姻滿意度有關連。長期來說，事情的嚴重性才是關鍵。只有在相對較小的問題上，你才會認為你的丈夫或妻子無需為某不良行為負責。

仁慈

仁慈也不例外。McNulty及Fincham列出多項研究指出，仁慈可能有害，刻薄反倒可能有益。個人而言，這是他們論點中最乏說服力的。跟丈夫討論如何解決問題時，相對於仁慈，傾向刻薄（以批評或反對為例）的妻子，預測在未來四年內更能得到穩定的關係滿意度。這雖然有趣，但在丈夫的性格及討論問題時各自擔當的角色方面卻所知不足。缺乏這些資料，很難令人相信這是在一段健康快樂的關係中所使用的建設性方法。

人際vs非人際情境

當然，你會說這些都是常識。關係並不是非黑即白，即使這樣會令一切變得更容易。真實世界（實驗室以外的世界）中，如果一方經常寬宏大量或給予疑點利益，而另一方則時刻犯錯，關係是沒可能好好培養出來的。相信不止我一人認識一些把伴侶當作人肉地毯的人，而另一些則忍受著這樣的對待。這些關係也許可以持久，但絕不能稱之為美好關係。有時，你想仁慈，必須先要殘忍。

你或又會說，這些發現有點不相干，因為大部份正向心理學的實證干預都是計對個人的應用。然而，McNulty及Fincham提出，非人際情境看來扮演相近的角色。比如，當人面對巨大壓力時，樂觀跟更好的免疫系統相關，但當人面對長期壓力時，樂觀則跟更壞的免疫系統相關。

好與壞

研究幸福的另一方法？

不管你有沒有被這些研究動搖，都值得參考他們的結論。他們說，我們需要另一方法去研究幸福，當中包括三個基本要素：

1. 我們需要超越那些提升一般人幸福的特性及進程，研究針對決定在何時、為何人而設及達至何等程度的幸福因素。
2. 我們需要研究快樂及不快樂的人在涉及不同心理概念時的狀況。有些心理概念或許只能在人處於最佳狀態時才有效，但在不那麼好的狀態時反而有害。比如，有些可能不宜用於接受治療中的人。
3. 我們需要用更長的時間來研究心理特性的影響。大部份正向心理學的研究只著眼於短期效果，從而假定即時得出的正面結果，長期也會一樣。

有些研究員早在正向心理學起步時已提出過第一及三點，但我認為第二點是新的。當身處不大理想的情況，比如不快樂的關係中，很多人希望能從正向心理干預中得到幫助。

James McNulty及Frank Fincham提醒我們，心理特性及進程在本質上並沒有正面負面之分，之所以變得正面或負面，全在於它們所發生的情境。他們呼籲，在心理學家能更全面地認識人類的處境之前，大家最好把正向心理學視作一般心理學，因為心理學並沒有正負之分──心理學就是心理學。

這個範疇正處於十多歲的青春期，我想，正向心理學家們會否願意摒棄那個「正」字？

參考書目

McNulty, J.K. & Fincham, F.D. (2011). Beyond positive psychology? Toward a contextual view of psychological processes and well-being. American Psychologist. doi: 10.1037/a0024572.

Schwartz, B. & Sharpe, K. (2006). Practical Wisdom: Aristotle meets positive psychology, Journal of Happiness Studies, 7(3),  377-395.

今年六月在澳大利亞，布里斯班召開的“幸福及其原因”的會議上舉辦了一個“科學的頭腦”論談。該論壇小組成員包括法王達賴喇嘛，心理學家保羅艾克曼（Paul Ekman），神經學家馬可波羅.埃闊波尼（Marco Iacoboni），佛教學者B.艾倫華萊士（B. Allan Wallace），精神病學家派翠克. 麥克郭瑞（Patrick McGorry ）。此次論壇由ABC國家電臺的娜塔莎.米徹爾（Natasha Mitchell）主持。感謝ABC國家電臺的廣播使得我們這些沒有參加會議的人也能分享這次討論。以下是從此次論壇中節選的一些思想和評論。

我們的頭腦和情緒

達賴喇嘛

許多影響我們思考的情緒都來自於不準確的認識。這之所以會發生是因為我們太快被情緒控制了。我們需要時間來分離現實和表像。

悲傷不一定是好的也不見得是壞的。“如果悲傷帶給你激情和決心，那它就是好的；如果悲傷只是籠罩著你的大腦，那就壞了……憤怒也是，有時是積極的有時是消極的。當憤怒出於同情時，它就是積極的。欲望：或消極或積極，由你這個‘道德科學家’來判斷了！”

——達賴喇嘛

“現實一直在變化，而我們的認識卻仍然停留在昨天的思維方式上。”

——達賴喇嘛

“用不著現代科學的方法，我們就可以用專注、洞察力和分析來訓練和平衡我們的大腦，從而真正獲得合理的、真實的、可驗證的見解和發現。”

——艾倫華萊士

“我們太關注智力以及雄心壯志了，是時候把注意力放到人類的基本價上了。”

——達賴喇嘛

快樂

艾倫華萊士

“真正的快樂源自一種真正道德的生活方式：這種幸福感不是來自於我們從這個世界獲得了什麼而是我們給這個世界帶來了什麼。”

——艾倫華萊士

“真正的快樂源自於耕耘你的心靈和頭腦使其充滿慈愛和憐憫。”

——艾倫華萊士

“真正的快樂還來自於深刻的洞察：真正理解我們大腦的天性、我們的身份、我們同世界的關係。”

——艾倫華萊士

“一個人有可能在感到悲傷的同時蓬勃發展。”

——艾倫華萊士

同情和憐憫

“我們的同情是相互感應的。”

“利他主義、同情心和熱忱能將人們帶到一起。這對我自己的健康、內心的平靜、我自己的社區都極其有用。”

——達賴喇嘛

馬可波羅.埃闊波尼

“我們終於發現：進化在我們的大腦中設計了一個系統，使得我們以一種非常簡單的方式與他人發生聯繫。”

——馬可波羅.埃闊波尼

“……‘人類是自私的’這種說法大錯特錯。通過腦神經科學、通過鏡像神經元的發現，可以論斷說：我們事實上是建立在同情上的全球文明。”

——馬可波羅.埃闊波尼

“鏡像神經元的發現說明我們的大腦之間確實是有聯繫的。”

“你越具有同理心，你便越關心他人的情緒，你大腦中景象神經元的啟動也越強。”

——馬可波羅.埃闊波尼

“我相信在西方世界我們好多事情都錯了。我們太個人主義了。我們認為個體是獨立的，而在東方哲學中，萬物都是相聯繫的。我想鏡像神經元的作用就是：在我們交互作用時，我不再是馬可波羅，你也不再是達賴喇嘛，而是‘我們’。”

——馬可波羅.埃闊波尼

“如果缺乏道德原則，腐敗便有可能發生。如果你尊重和關心他人的福祉，那你就沒有理由欺騙、欺淩和剝削，因為你愛他們，尊重他們。我覺得如果你教人們愛和憐憫，人們可能不會很嚴肅地聽，可是如果一個科學家來解釋我們具有這樣的潛質，正如你剛才所提到的，他們可能會更認真地對待。這就是為什麼我認為這類對話非常非常重要。”

——達賴喇嘛

我們為什麼對這感興趣？——因為它幫助我們過更有意義的生活！